Если мы умрем, то я тебя убью!..
Протестировал скорость своего внешнего жесткого диска Adata HD710 через интерфейс USB 2.0 и USB 3.0
Разница ощутима. В первом тесте размер блока выбирался автоматически, поэтому объективно рассматривать данные с первого теста я не могу, а значит буду ориентироваться только на программу DiskMark. У интерфейса 2.0 скорость чтения не превысила 31.5, когда у 3.0 прирост в скорости был больше чем в три раза, а это значимый показатель.
Затем решил протестировать и другие устройства. Вот какие результаты я получил:
Заказывал у китайцев SSD диск, чтобы поиграться, протестить. Не идеально, но и не все так плохо. Первый тест только на чтение блоков с 2 мегабайтами, а второй тест на запись и чтение блоков с 1 мегабайтом.
Sata II SSD FastDisk 32Gb
Ну и, конечно, стало интересно, сколько же покажет в сравнении мой системный SSD диск, на котором у меня крутится Windows 7. Если учитывать, что он работает по интерфейсу Sata II, в связи с устаревшей материнской платой, то это далеко не худший показатель. При всем этом, скорость чтения позволяла работать системе с минимальным откликом и открытие программ в ней моментальное. Даже учитывая установленный тяжелый антивирусник Symantec Endpoint Protection. На HDD работа с ним очень ощутимо сказывалась на производительности системы и работе с приложениями, а на твердотельном диске он стал совсем незаметным.
SSD Smartbuy 60Gb
Старый диск со шпиндельным механизмом, на котором крутилась и Windows XP и Windows 7. Крайне медлительным оказался. Нет ничего удивительного, что мне приходилось ждать загрузку системы, до полной его готовности к работе, больше пяти минут.
HDD Seagate 160Gb
Архивный диск. Куплен позже, чем версия на 160Gb. Скоростные характеристики впечатляют в сравнении с предыдущим объектом по итоговым значениям.
HDD Seagate 640Gb
Для объективного тестирования, добавил диск с интерфейсом IDE. Теперь есть от чего отталкиваться и с чем сравнивать другие диски и интерфейсы.
IDE 80Gb
Флэшка с заявленными скоростными характеристиками до 70MB на чтение, по интерфейсу USB 3.0. Блоки на 1 и 2 мегабайта читает даже быстрее заявленных значений. Хотя, наверное, ориентировались на среднее значение блоков, так как меньший размер блока сильно уменьшает реальную скорость.
Флэш-диск USB3.0 Transcent 32Gb
А вот это самый интересный объект исследований. Дешевая Флэшка на 16Gb. В тестах себя показала очень медленной и нестабильной. В первом тесте скорость чтения держалась на уровне 20MB, но под конец рванула ввысь и достигла значения в 30MB. Что ж, не мудрено, для снижения цены, были использованы более дешевые компоненты в производстве, которые по скоростным характеристикам не выделяются на фоне таких же бюджетных вариантов. Просто обычная флэшка, ничего особенного.
Флэш-диск SanDisk Cruzer Facet 16Gb
Разница ощутима. В первом тесте размер блока выбирался автоматически, поэтому объективно рассматривать данные с первого теста я не могу, а значит буду ориентироваться только на программу DiskMark. У интерфейса 2.0 скорость чтения не превысила 31.5, когда у 3.0 прирост в скорости был больше чем в три раза, а это значимый показатель.
Затем решил протестировать и другие устройства. Вот какие результаты я получил:
Заказывал у китайцев SSD диск, чтобы поиграться, протестить. Не идеально, но и не все так плохо. Первый тест только на чтение блоков с 2 мегабайтами, а второй тест на запись и чтение блоков с 1 мегабайтом.
Sata II SSD FastDisk 32Gb
Ну и, конечно, стало интересно, сколько же покажет в сравнении мой системный SSD диск, на котором у меня крутится Windows 7. Если учитывать, что он работает по интерфейсу Sata II, в связи с устаревшей материнской платой, то это далеко не худший показатель. При всем этом, скорость чтения позволяла работать системе с минимальным откликом и открытие программ в ней моментальное. Даже учитывая установленный тяжелый антивирусник Symantec Endpoint Protection. На HDD работа с ним очень ощутимо сказывалась на производительности системы и работе с приложениями, а на твердотельном диске он стал совсем незаметным.
SSD Smartbuy 60Gb
Старый диск со шпиндельным механизмом, на котором крутилась и Windows XP и Windows 7. Крайне медлительным оказался. Нет ничего удивительного, что мне приходилось ждать загрузку системы, до полной его готовности к работе, больше пяти минут.
HDD Seagate 160Gb
Архивный диск. Куплен позже, чем версия на 160Gb. Скоростные характеристики впечатляют в сравнении с предыдущим объектом по итоговым значениям.
HDD Seagate 640Gb
Для объективного тестирования, добавил диск с интерфейсом IDE. Теперь есть от чего отталкиваться и с чем сравнивать другие диски и интерфейсы.
IDE 80Gb
Флэшка с заявленными скоростными характеристиками до 70MB на чтение, по интерфейсу USB 3.0. Блоки на 1 и 2 мегабайта читает даже быстрее заявленных значений. Хотя, наверное, ориентировались на среднее значение блоков, так как меньший размер блока сильно уменьшает реальную скорость.
Флэш-диск USB3.0 Transcent 32Gb
А вот это самый интересный объект исследований. Дешевая Флэшка на 16Gb. В тестах себя показала очень медленной и нестабильной. В первом тесте скорость чтения держалась на уровне 20MB, но под конец рванула ввысь и достигла значения в 30MB. Что ж, не мудрено, для снижения цены, были использованы более дешевые компоненты в производстве, которые по скоростным характеристикам не выделяются на фоне таких же бюджетных вариантов. Просто обычная флэшка, ничего особенного.
Флэш-диск SanDisk Cruzer Facet 16Gb
-
-
31.08.2014 в 10:09У младших смартбаев скорость записи хромает, видимо, у всех. Мой системный Ignition 2 на 60 ГБ больше 110 МБ/с не показывает в принципе а по факту и того меньше, при том что версия на 120 ГБ имеет уже полноценные 320 МБ/сек на запись.
А по жестким дискам - ничего удивительного. Модель на 160 ГБ основана на пластине объемом 160 ГБ, вероятно. Модель на 640 ГБ - на двух пластинах по 320 ГБ. Чем выше плотность записи, тем выше и скорость записи/чтения. У современных высокопроизводительных дисков на пластинах по 750-800 ГБ скорости достигают 120/200 на запись и чтение соответственно.
-
-
31.08.2014 в 15:49Медленный SSD установил в пк для отца, чтобы на его старом железе можно было работать с современными и требовательными программами. Определенно, версия XP, с тем же тяжелым антивирусом SEP, стала работать быстрее раза в два точно, а то и, даже, в три.